除銀行等持牌機構外，涉足互聯(lián)網金融的各主體中冠名“交易所”的平臺已屬頂級配置。各家互金平臺也在拼命向上峰要政策，看是否能申請到該省、直轄市“xx交易所”身份。真正擁有了交易所，就萬事大吉了嗎?事情沒有這么簡單。其實國務院對交易所早有文件規(guī)制。

首先，交易所資質問題

如今金融交易所、互聯(lián)網金融交易所、眾籌交易所逐漸出現(xiàn)，到底真正的交易所是否有法律出處?有。根據《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見》(以下簡稱“國務院37號文”)，要嚴格規(guī)范交易場所設立審批。對此，應分情況討論：對于新設的交易所，“除經國務院或國務院金融管理部門批準的以外，必須報省級人民政府批準，省級人民政府批準前，應取得聯(lián)席會議的書面反饋意見”;對于已設立運營的交易所，也存在不同的命運：(1)經省級政府批準設立的，確有保留必要且不違反37號文、38號文(《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》)的，應經省級政府確認，若違反37、38號文的，在驗收通過后繼續(xù)運營;(2)未經省級政府批準設立的，擬繼續(xù)保留的，應按照新設要求履行相關審批程序;(3)歷史形成的從事車輛、房地產等實物交易的交易所，未違反37、38號文，名稱中擬繼續(xù)使用“交易所”字樣的，由省級政府根據實際情況處理。由此可知，有關交易所的資質批準，國家是持非常嚴格的限制態(tài)度的。

其次，禁止權益“均等分份”

依法經批準設立的證券、期貨交易所，或經國務院金融管理部門批準設立的從事金融產品交易的交易場所不屬于37號文調整。請注意，這里提到不被文件規(guī)制的是國務院層面批準的金融交易所，而非省級政府批準的金融交易所。另外，37號文第二條第一款提到，不得將任何權益拆分為均等份額公開發(fā)行。任何交易所利用其服務與設施，將權益拆分為均等份額后發(fā)售給投資者，即屬于“均等份額公開發(fā)行”。而且還在第四款中，明確權益持有人累計不得超過200人，以信托、委托代理等方式代持的，按實際持有人數(shù)計算。目前，我們發(fā)現(xiàn)互金平臺應該按照“穿透”計算人數(shù)，而不少平臺還在掩耳盜鈴。

再次，其罪當誅嗎?

非也。具體而言，有些不合規(guī)的交易所可能涉嫌觸刑，即：刑法中的非法吸收公眾存款罪等非法集資類犯罪。但是，在立法者立法時也許沒有預計會出現(xiàn)互聯(lián)網金融這種新事物，極大解放了百姓理財需求和企業(yè)信貸補充需求，客觀上起到了積極社會效果。然而，由于刑法的嚴肅性，雖然人大常委會在刑法修正案(九)中將刑法第199條集資詐騙罪的死刑廢除，但對第176條非法吸收公眾存款罪并未涉及。雖然我們一再呼吁修改非吸入刑門檻，但由于監(jiān)管層始終更看重金融穩(wěn)定和以保護金融消費者為出發(fā)點，所以，新金融的創(chuàng)業(yè)者頭頂達摩克里斯劍還是存在?！皭悍ā币彩欠?，不能因為社會進步就任意突破法律，但也不能任由“過氣”法條嚴重阻礙社會發(fā)展進步。

綜上，看似頂配的“交易所”并非絕對”安全“，經各省級政府批準設立的金融資產交易所，在合法合規(guī)層面，仍有待法律上進一步探討。厘清法律現(xiàn)狀，不免讓互金平臺些許悲涼。領會李克強總理的9月16日會議精神，網絡借貸、眾籌的春天早晚都會到來，只是，我們要熬過這個寒冬。

【來源：零壹財經】